Creativity, Innovation and Change. Rosa Montesa.Best and Worst Collaborations
aprender, blog

Mejores y peores colaboraciones

“Mis mejores y peores colaboraciones” es otro ejercicio más del curso de Creatividad, Innovación y Cambio

En este ejercicio se nos pide analizar dos experiencias de colaboración utilizando los conceptos y las perspectivas que vamos aprendiendo. No importa el tipo de grupo, ni el tamaño.  Se espera que con los resultados podamos obtener ideas sobre cómo formar y dirigir equipos en el futuro.

Deberíamos escribir un texto corto relativo a nuestra propia experiencia sobre las peores y las mejores experiencias colaborativas (he añadido las instrucciones del ejercicio al final de este post*)

Voy a tratar dos experiencias colaborativas diferentes. Pide que dé ejemplos concretos para ilustrar el ejercicio.  Para no extenderme demasiado en el post, simplemente diré que una experiencia  trata de un equipo más grande, y la otra es sobre un equipo muy pequeño.

En cuanto a las interacciones personales, en el caso del equipo más grande la diferencia entre “jefes” y “empleados” marcaba mucho. “No contradecir al jefe” era algo que unía y dividía  al mismo tiempo. En un equipo pequeño, las interacciones personales siempre se manejaban de un modo excesivamente personal. Lo mejor del grupo grande era que cuando el jefe sabía manejar la situación, todo era estupendo. Pero en las ocasiones que el jefe se descontrolaba, el grupo era un caos. Todo dependía de una persona. En un grupo pequeño esto no suele suceder. En el grupo grande, los retos y desafíos eran por tiempos muy limitados, por lo que una vez terminado el trabajo ya se estaba preparando el siguiente hito.  Teniendo éxito o fracasando, siempre había muchas experiencias. En el caso del equipo pequeño, aunque se podía medir todo por pequeños hitos, el éxito o el fracaso se medía por un solo resultado final (aunque ahora que lo pienso, esa debía ser mi percepción, ya no estoy segura)-

Basándome en los principios CENTER (Creative Diversity, and Intelligent Fast Failure),

  • En el equipo grande, las motivaciones del grupo eran las mismas. En el equipo pequeño eran muy diferentes.
  • En el equipo grande, había un “standar” que cumplir muy claro, En el equipo pequeño el concepto de calidad y excelencia no era el mismo.
  • El equipo grande estaba muy estructurado, los niveles de responsabilidad de unos y otros daban seguridad al resto del equipo. En el equipo pequeño una parte era mucho más segura y estructurada que la otra.
  • En el equipo grande a los miembros no se les podía permitir probar demasiadas nuevas experiencias, los riesgos solamente los podían tomar los mandos. En el equipo pequeño se probaban nuevas experiencias y se tomaban riesgos.
  • En el equipo grande los miembros tenían diferentes habilidades de comunicación. En el equipo pequeño, también.
  • En el equipo grande los miembros del grupo daban a conocer sus habilidades muy tímidamente. En el pequeño se intentaban mostrar continuamente.
  • En ambos casos se trataba de personas con muy diferentes niveles creativos. También los estilos creativos eran muy diferentes.
  • En ambos casos las diferencias cognitivas se compensaban.
  • En el grupo grande, la creatividad siempre estuvo bastante más limitada. En el pequeño, las diferencias creativas daban alas, aunque en algunos momentos eran limitantes.
  • En el primer grupo, el fracaso o el éxito era solamente un paso más, siempre se seguía adelante. En el grupo pequeño, el fracaso fue fatal y acabó con el proyecto.
  • La visión del fracaso de los miembros del primer grupo no era la misma, en el grupo pequeño, aunque los miembros se acercaban de un modo diferente, era bastante similar.
  • En ambos casos las personas involucradas experimentaron y aprendieron de sus fracasos.

Me resulta imposible hacer una lista de cosas que habría hecho de un modo diferente en cada caso. Cada situación, y cada momento, son muy diferentes, aunque es cierto que cada día se aprende algo nuevo, y la misma situación se lleva a cabo de un modo diferente. No solamente por lo aprendido en este curso, sino por el bagaje de vida.

En ambos casos las experiencias colaborativas han sido positivas. Mis peores colaboraciones han sido en grupos grandes, tal vez haya notado una la limitación de creatividad (cuando los mandos imponen sus ideas y sus reglas), siempre me parece notar una falta de percepción de lo que puede aportar realmente cada miembro del equipo. Puede ser que la experiencia en equipos numerosos no haya permitido dar libertad completa, la prioridad por jerarquizar y controlar al equipo ha mermado mi percepción del éxito. En mi caso, las mejores colaboraciones siempre han sido llevadas a cabo en equipos pequeños (o en subequipos de equipos grandes). Tal vez me falte experiencia en equipos numerosos.

Creativity, Innovation and Change. Rosa Montesa.Best and Worst Collaborations

*Instrucciones del ejercicio:

Escribir un texto corto sobre nuestra propia experiencia sobre las ” peores” y las “mejores”.. Estas pueden haber ocurrido en grupos diferentes o dentro del mismo grupo. En el texto dar ejemplos concretos para ilustrar cómo y por qué cada caso era ” mejor ” o “peor” . Considerar tanto las interacciones personales de los miembros del grupo ( si las relaciones se manejaron mal o bien ) y los resultados finales de cada experiencia (éxito o fracaso en la solución del problema o desafío relevante).

A continuación, analizar estas experiencias basadas en los principios de CENTER  (Creative Diversity, and  Intelligent Fast Failure) Pensar en lo que pasó y por qué pasó con estos conceptos, por ejemplo :

¿Fueron las motivaciones para el proyecto diferentes? ¿Teníamos un concepto diferente de lo que significaba la “excelencia”?  ¿Eran algunos de los miembros más seguros y estructurados que otros? ¿Eran algunos de los miembros más dispuestos a probar nuevas experiencias y tomar riesgos (emprendedurismo) ? ¿Algunos miembros tenían diferentes habilidades de escucha?  ¿Tenían diferentes habilidades comunicativas y de escucha? ¿Qué similitudes y diferencias había en el modo en el que los miembros del grupo daban a conocer sus habilidades?

¿Se trataba de personas con niveles creativos diferentes o similares? ¿Eran los estilos creativos similares o diferentes? ¿Cuáles y cómo eran las diferencias ? Cómo se manejaban las diferencias cognitivas? ¿Por qué o por qué no? ¿Cómo influyó la “Paradox of Structure”  y lo que sucedió?¿Cuándo y cómo  las diferencias creativas en el equipo dieron alas y cómo y cuándo fueron limitantes?

¿Cómo impactó el fracaso en cada experiencia ? ¿Todos los miembros del grupo tenían la misma visión del fracaso, o se acercaban de un modo diferente? ¿Las personas involucradas experimentaron y aprendieron de sus fracasos o no? ¿Qué tipo de experimentos intentaron?

Por último , haz una lista de tres cosas que podrías haber hecho de un modo diferente en cada caso si hubieras sabido entonces lo que sabes ahora acerca de la creatividad , la innovación y el cambio . ¿Cómo va a abordarás la colaboración de manera diferente en el futuro basándote en lo aprendido en este curso ?

Anuncios
Estándar

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s